Наталя Балух 21 вересня 2017 року отримала чергову формальну відповідь на свій відкритий лист російському президенту Володимиру Путіну, де повідомила про кричущі факти переслідування її сина, кримського фермера Володимира Балуха за його проукраїнську позицію протягом трьох років з моменту російської окупації Криму та про те, як проти нього брутально сфабриковали кримінальну справу, внаслідок чого було ухвалено вирок за злочини, які він не вчиняв.
У відповіді на звернення до гаранту російської Конституції кримчанку запевнили, що суди в Росії є самостійними та не підпорядковуються В. Путіну.
Наталю Балух проінформували, що державна влада в РФ здійснюється на підставі розділення на законодавчу, виконавчу та судову, і що російські суди здійснюють судову владу самостійно, не залежать від будь-якої волі та підкоряються лише закону. Відповідь підписана головним радником департаменту розгляду скарг і правової роботи Адміністрації Президента РФ О. Кутейниковою.
Відкритого листа В. Путіна зневірена жінка наважилася написати після того, як у відповідь на своє офіційне звернення до президента РФ замість відповіді за суттю справи отримала формальну відписку.
Кримська правозахисна група заявила, що відомий український активіст Володимир Балух є політичним в’язнем. З початком окупації В. Балух публічно заявив, що приєднання Криму до Російської Федерації є незаконним та підняв національний прапор України на дах власного будинку. 8 грудня 2016 року співробітники ФСБ вчинили третій безпідставний обшук у будинках активіста та його матері. «Роздольненський районний суд» взяв активіста під варту та звинуватив його у незаконному зберіганні боєприпасів і вибухових речовин, що нібито були знайдені на горищі його будинку.
В. Балуха засудили до 3 років і 7 місяців позбавлення волі у колонії-поселенні та штрафу у розмірі 10 тис. рублів. В. Балух свою провину не визнав. 2 жовтня «Верховний суд Криму» ухвалив рішення про скасування вироку. Його кримінальну справу направили на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Запобіжний захід у формі утримання під вартою залишився чинним.
