«Суд» не розглянув апеляцію у «справі про невиказування» Енвера Топчі

«Верховний суд» Криму залишив чинним вирок «Совєтського районного суду» у «справі про невиказування» Енвера Топчі.

Енвер Топчі. Світлина: Кримська солідарність

21 липня 2021 року відбулося судове засідання у «справі Енвера Топчі», під час якого розглядалася апеляційна справа з боку захисту на рішення «Совєтського районного суду» Криму, який визнав Енвера Топчі винним у злочині за статтею 205.6 КК РФ (неповідомлення про злочин) і призначив йому штраф у розмірі 40 тисяч рублів.

Про результати засідання розповів адвокат Еміль Курбедінов.

«Я звернув увагу суду на неув’язки слідства, на кричущі порушення, коли під час розсліду ФСБ не допускала адвокатів, під тиском у нього вибили підписи під потрібними протоколами (явка з повинною). Втім суд очікувано не розглянув нашу апеляцію. Такі кримінальні справи про невиказування зазвичай куховарять, сидячи в кабінеті», – сказав Еміль Курбедінов.

Адвокат зауважив, що вони подаватимуть касаційну скаргу.

Нагадаємо, 31 серпня 2020 роки після ранкових обшуків були затримані чотири кримських татарина, серед них Енвер Топчі.

Пізніше стало відомо, що «слідчий» «ФСБ Криму» Валерій Шерстюков порушив на них кримінальні справи й пред’явив обвинувачення за ст. 205.6 Кримінального кодексу Російської Федерації (неповідомлення про злочин). За даними «слідства», нібито Топчі не повідомив до правоохоронних органів про листування з таким собі Уміджоном Дададжоновим, котрий, за інформацією ФСБ, «брав участь у діяльності ІГІЛ».

24 березня 2021 року «Совєтський районний суд» Криму визнав Енвера Топчі винним у злочині за статтею 205.6 КК РФ (неповідомлення про злочин) і призначив йому штраф у розмірі 40 тисяч рублів.

Довідка: Стаття 205.6 КК РФ «Неповідомлення про злочин» встановлює відповідальність за неповідомлення про злочин терористичної спрямованості і передбачає штраф до 100 тисяч рублів або позбавлення волі на термін до року. Вона з’явилася в Кримінальному кодексі РФ влітку 2016 року в рамцях «пакету Ярової».

Відсутність правової визначеності в цій кримінальній статті дозволяє застосовувати її з метою політично-вмотивованого переслідування.

79 queries in 0.075 seconds.