28 марта две правозащитные организации — Центр информации по правам человека и Крымская правозащитная группа — презентовали результаты исследования «Язык вражды в информационном пространстве Крыма». Презентация доклада состоялась в «Укринформе», спикерами выступили Татьяна Печончик, глава Центра информации о правах человека, Ирина Седова (Крымская правозащитная группа) и соавтор доклада, юрист Александр Бурмагин.
Как был устроен сбор информации для доклада?
Чтобы собрать информацию об использовании языка вражды в Крыму, мониторы для доклада анализировали материалы трех категорий источников:
— сайты оккупационных властей Крыма (официальные страницы «Правительства Республики Крым», «Госсовета Республики Крым», «Правительства Севастополя», «Законодательного собрания Севастополя», «Прокуратуры Республики Крым», «Прокуратуры города Севастополя», «Министерства внутренних дел по Республике Крым», «Управления МВД РФ по г. Севастополю»);
— сайты региональных СМИ ( каналов «Первый крымский» и «НТС Севастополь», сайты газет «Крымская правда», «Слава Севастополя», «Крымские известия» и итернет-издания «Крыминформ», «РИА Крым», «Форпост Севастополь»);
— сайты федеральных телеканалов РФ, вещающих в Крыму: «Россия-1», НТВ и Первый канал. Для мониторинга были использованы ежедневные вечерние выпуски программы «Вести» и итоговые еженедельные «Вести недели» («Россия-1»), ежедневные вечерние выпуски программы «Сегодня» и еженедельные выпуски программ «Центральное телевидение» и «Итоги недели с Ирадой Зейналовой» (НТВ), а также ежедневные вечерние выпуски программы «Время» и выпуски итоговой программы «Воскресное время» (Первый канал).
Мониторы анализировали все выпуски этих программ за два периода — весна 2014 года и весна 2017 года. Материалы остальных источников анализировались за два периода: с 1 марта по 31 сентября 2014 года и с 1 января по 31 июля 2017 года.
Под языком вражды подразумевалось такое определение: любое некорректное высказывание в адрес этнических, конфессиональных или других социальных групп или сообществ, или отдельных лиц как представителей / -ниц этих сообществ. Причем исследователи различали три типа языка вражды — жесткий, средний и мягкий, — где под жестким подразумевается прямой призыв к насилию и подстрекательство к дискриминации и часть завуалированных призывов (например, призывы недопущения определенных групп в город, район, на полуостров).
Как сообщается в докладе, язык вражды был направлен против следующих групп: украинцы, крымские татары, члены или сторонники Меджлиса крымскотатарского народа, сторонники Евромайдана, мусульмане и мигранты, женщины, представители ЛГБТ-сообщества, журналисты и представители ряда религиозных конфессий.
Всего за период мониторинга было выявлено 718 примеров использования языка вражды. Из них большинство примеров (479) встречается в новостных выпусках телеканалов РФ. На сайтах крымских СМИ за время мониторинга таких примеров найдено 168, на сайтах органов оккупационных властей Крыма — 71. Причем основная масса примеров относится к мягкой форме языка вражды, но зафиксированы и примеры использования и жесткого языка вражды (около 1 %).
Во всех СМИ и даже на сайтах органов оккупационной власти встречалась такая лексика:
— бандеровцы, бандерлоги, братья наши меньшие, «волки в овечьей шкуре», сельские наци, галицкие нацисты, западенские наци, каратели, киевские террористы, криптобандеровцы, укрограждане, укропанство, свидомая образованщина, нацистская хунта, нацистские карательные отряды, свидомые, рагулизаторы, носители трезуба в головах, украинские арии, укронаци, укропы, укронацисты, ультранационалисты, фашистская мразь, хохлы, неонаци — об украинцах;
— джихадисты, каратели, крымскотатарские радикалы, радикальные исламисты, русофобы, экстремисты, моджахеды, бандиты, пятая колонна, татары-ваххабиты — о крымских татарах и сторонниках Меджлиса;
— евромайдауны, киевский бродячий цирк, герои бандеровского труда, майданутые, майданщики, майдауны, экстремисты-самозванцы — об участниках и сторонниках Евромайдана.
В рамках исследования также зафиксировано использование украинских слов, употребляемых в русскоязычных текстах в пренебрежительном контексте по отношению к Украине и живущим в ней людям. Например, «ненька», «незалежна», «цеевропа». Также зафиксированы следующие высказывания об Украине (с проекцией на всех жителей): «укрохунта», «кровавая хунта», «людоедская хунта», «фашистская хунта». Действия украинцев и их инициативы описывались следующими словами: «вышиваночная истерика», «жовто-блакитная жеванина», «нацификация», «бандеризация», «укрохрень», «рушниково-вышиваночный дурдом», «едынокраинство» и так далее.
Чаще всего язык ненависти использовался против украинцев (и как граждан страны, и как представителей этноса) во всех источниках исследования. Так, на сайтах «госорганов» Крыма зафиксировано 50 случаев употребления языка вражды по отношению к украинцам — 70 % от общего числа случаев; в материалах общероссийских каналов — 184 случая (57 % ), на сайтах региональных крымских СМИ — 123 случая (73 %).
Как менялись объекты языка вражды за три года?
Градус ненависти к украинцам в 2017 году существенно снизился в сравнении с 2014 годом, говорится в докладе. Украинцев в новостях практически уже не называли карателями и бандеровцами. При этом жителей неподконтрольных правительству Украины частей Донецкой и Луганской областей перестали позиционировать как отдельный народ (как было в 2014 году), а стали называть «жителями самопровозглашенных республик». В 2017 году количество примеров языка вражды по отношению к украинцам существенно сократилось по сравнению с тем же периодом 2014 года (весна 2014 года — 146 примеров языка вражды, весна 2017 года — 38 примеров). При этом общее количество примеров разжигания ненависти осталось почти таким же (234 случаев в 2014 году и 245 — в 2017 году). Объектом вражды в 2017 году стали мигранты и жители Средней Азии.
Выводы и рекомендации доклада
Исследователи считают, что данные доклада свидетельствуют о следующем:
— крымские СМИ синхронно выполняют задачу по формированию образа врага из украинцев, а также из крымскотатарского народа, абсолютное большинство которого не признало аннексию полуострова;
— поддерживая через СМИ высокий уровень тревожности и ненависти в Крыму, Россия формирует платформу для создания, в случае необходимости, управляемого гражданского конфликта;
— разжигание ненависти к украинцам с привлечением государственных ресурсов — один из инструментов ведения войны.
Несмотря на то, что де-факто ни украинское государство, ни гражданское общество не может сейчас существенно повлиять на ситуацию в Крыму, исследователи рекомендуют:
— прокуратуре Автономной республики Крым рассмотреть наиболее резкие высказывания на предмет состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК Украины;
— использовать результаты исследования в качестве доказательной базы в деле «Украина против России» в Международном суде ООН в части нарушения Россией Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации.
В ходе презентации доклада глава Центра информации по правам человека Татьяна Печончик подчеркнула, что массовое использование языка вражды в информационном пространстве Крыма грубо нарушает украинские и международные нормы права и журналистские стандарты, и создает основу для преступлений на почве ненависти. И обратила внимание на то, что Союз журналистов России никак не осуждает использование языка вражды в информационном пространстве Крыма, и призвала СЖР отреагировать на эти факты. А Александр Бурмагин рассказал, что использование языка вражды в СМИ игнорируется и правоохранительными органами РФ, а сами законы, направленные, в частности, против дискриминации, используются для преследования инакомыслящих и не согласных с действиями российской власти.
В конце презентации исследователи сообщили, что надеются использовать методологию, разработанную для этого доклада, и для оценки языка вражды в информационном пространстве Украины и украинских СМИ.
