У Південному окружному військовому суді Ростова-на-Дону у РФ оголосили вирок фігурантам другої Джанкойської групи у “справі Хізб ут-Тахрір”. Окупанти засудили шістьох кримських татар на терміни від 11 до 14 років позбавлення волі.
Як повідомляє “Кримська солідарність”, вирок ухвалили 69-річному жителю Джанкоя, майстру з ремонту побутової техніки Халілу Мамбетову, 55-річному підприємцю з Джанкойського району Рефату Сейдаметову. Йому, як і Мамбетову, прокурор вимагав 17,5 років позбавлення волі в колонії суворого режиму. Обом призначили по 14 років ув’язнення з відбуванням перших чотирьох років у в’язниці, термін, що залишився, — у виправній колонії суворого режиму. Суд також призначив обмеження волі на один рік кожному після звільнення з колонії.
Раніше прокурор також просив призначити по 17 років ув’язнення 41-річному будівельнику Осману Абдуразакову, 51-річному будівельнику Леману Зекеряєву, 31-річному спеціалісту з ремонту платіжних терміналів Айдеру Асанову та 39-річному майстру з побутової техніки Екрему Крошу. Водночас Крошу, Зекеряєву та Абдуразакову призначили аналогічний вирок — 14 років увʼязнення.
Лише Айдера Асанова суд засудив до позбавлення волі на 11 років з відбуванням перших трьох років у в’язниці, а строку, що залишився, — у колонії суворого режиму з подальшим обмеженням волі на один рік.
Усіх шістьох активістів суд визнав винними за звинуваченнями в участі в діяльності (ч. 2 ст. 205.5 КК РФ) ісламської політичної партії “Хізб ут-Тахрір”, а також у приготуванні до насильницького захоплення влади (ч. 1 ст. 30, ст. 278 КК РФ).
Найстарший фігурант справи, 69-річний політв’язень Халіл Мамбетов заявив, що вони, мусульмани, опинилися на лаві підсудних «за огульним обвинуваченням без надання будь-яких доказів чи фактів, що підтверджують їхню провину».
В свою чергу Осман Абдуразаков наголосив на останньому слові, що учасників справи судять не за реальні діяння, а за активну позицію. “За те, що ми не мовчимо, бачачи беззаконня влади щодо нашого народу”, – додав він.
Решта обвинувачених відмовилася від участі в останньому слові, вважаючи процес необ’єктивним, повідомила «Кримській солідарності» юристка Ліля Гемеджі. Вона розповіла, що під час дебатів виступили адвокати за угодою та за призначенням, які звернули увагу на численні процесуальні порушення у справі.
