Захисник Володимира Балуха адвокат Дмитро Дінзе прокоментував засідання «Роздольненського районного суду».
Адвокат повідомив про те, що у рамцях судового засідання було продемонстровано відеозапис коридору та камери, де перебував В. Балух на момент його конфлікту з начальником ІТУ Роздольного. Також адвокат розповів про результати допиту «потерпілого» Валерія Ткаченка.
«На відеозапису коридору можна побачити, що Балух стоїть обличчям до стіни, в оточенні співробітників поліції. Один зі співробітників поліції стоїть від нього на відстані витягнутої руки. Між Балухом і співробітником поліції проходить начальник ІТУ та різким рухом плеча штовхає Балуха у спину у районі лівої лопатки. Балух робить крок у бік стіни, помітно, що він ледь не вдарився головою об стіну, й у нього інстинктивно, у межах самооборони, йде рух рукою назад – він ліктем втрапляє у живіт начальнику ІТУ. Через цей поштовх і удар у відповідь у Балуха виникає конфлікт із начальником ІТУ, що переходить у взаємні сперечання. Далі ми бачимо, як співробітники поліції починають уводити Балуха в камеру, а начальник ИТУ Ткаченко робить замах рукою та б’є Балуха чи то в область голови, чи то в область тіла. Після цього конфлікт нібито припиняється, але на відеозапису бачимо, що Ткаченко заходить в камеру до Балуха, вимовляє якісь слова (за словами мого підзахисного, це були серйозні образи). Через це Балух, у стані афекту, бере балон з миючим засобом й спрямовує його у бік Ткаченка. Кришка відкривається, й рідина для миття виливається на співробітника поліції. Це, власне, й весь конфлікт, розпочатий співробітником поліції».
Втім, за інформацією адвоката, Слідчий комітет РФ і сторона обвинувачення вважають це «дезорганізацією діяльності виправного закладу». Сам Ткаченко відкидає будь-яку дезорганізацію діяльності. Він стверджує, що служба відбувалася звичним чином, жодної НС, окрім цього конфлікту, не було. Ткаченко пішов після цих подій з території ІТУ, і більше з Балухом не мав жодних контактів чи то стосунків.
Балух на засіданні суду намагався з’ясувати, чи було у Ткаченка неприязне ставлення до нього: на якій підставі він ображав його мати, рідних, його особисто.
Наскільки я зрозумів з питань Балуха, Ткаченко виходив на своє робоче місце після вживання спиртних напоїв, з перегаром, й поводився неадекватно щодо мого підзахисного. Конфлікт доспівав досить довго, Ткаченко постійно його зачіпав словесно чи фізично. Записи з камер демонструють вже кульмінацію такої поведінки начальника ІТУ. Йому під час засідання було поставлено питання: «Чи дійсно 50% Вашого словарного запасу складає мат, що ним Ви постійно послуговуєтеся по відношенню до осіб в ІТУ?» Відповідь Ткаченка була: “Я не аналітик”», – розповів захисник.
«Звісно, до чого офіцеру поліції аналізувати власну поведінки та постійні образи на адресу затриманих або осіб, котрі приїхали до суду у різних справах!», – відзначив адвокат.
Захист планує на наступних судових засіданнях, 15 та 16 травня, опитувати усіх свідків та з’ясовувати усі обставини.
«Найбільш кумедне у цьому всьому те, що потерпілий не виявляв жодної активності у справі, його ця кримінальна справа взагалі не цікавила. Йому наказали написати рапорт й скласти усі документи для початку цієї кримінальної справи. Він особисто матеріальних і моральних претензій не має. Виходить так, що відділок поліції Роздольненського району був зацікавлений у черговій кримінальній справі щодо Балуха», – відзначив Д. Дінзе й додав, що з боку правоохоронних органів це політично вмотивоване рішення – у черговий раз переслідувати В. Балуха, щоб позбавити його свободи на довгий термін і відправити до колонії, подалі від Роздольненського району.
«Наскільки я розумію, у Балуха тут конфлікт з усіма співробітниками поліції, він не влаштовує їх тут і як громадянин України, і як принципова людина, переконана у тому, що Крим був захоплений російською стороною. Балух не утаємничує свою політичну позицію, відповідно, співробітники поліції вважають його прихильником «Правого сектору», звинувачують у екстремістських поглядах. Проте обставини не підтвердилися, а лють і гнів щодо нього залишилися та вихлюпнули у цій кримінальній справі», – пояснює адвокат В. Балуха.
«Я переконаний, що кримінальної справи не було б, якщо б співробітнику поліції не наказали б написати рапорт і відповідну заяву, такі зіткнення в цьому ІТУ трапляються щодня. Співробітники поліції не мають права провокувати на відверто конфліктні ситуації людей, котрі перебувають у скрутних умовах позбавлення волі. По відношенню нашого підзахисного це була очевидна провокація», – підсумував Дмитро Дінзе.
