Как показывает практика уголовного преследования проукраински настроенных жителей Крыма, следователи и дознаватели органов досудебного расследования РФ (полиция, ФСБ, Следственный комитет) обычно сразу намереваются заключить человека под стражу. Для этого они подают в суд ходатайство о заключении под стражу «лица с процессуальным статусом подозреваемого».Однако, проведенный экспертом КПГ, адвокатом Юрием Гришиным анализ уголовно-процессуальной практики в Крыму говорит о том, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ), де-факто действующий на полуострове, предусматривает возможность применения заключения под стражу (ареста) в отношении подозреваемого только в особенных (исключительных) случаях.
Так, в соответствии со ст. 98 УПК РФ мерами пресечения (т.е. принудительные меры, временно ограничивающие права человека в порядке, предусмотренном законом) являются:
1) подписка о невыезде;
2) личное поручительство;
3) наблюдение командования воинской части;
4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
5) залог;
6) домашний арест;
7) заключение под стражу.
Согласно положениям ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу является наиболее суровой из этих мер пресечения, т.к. это лишение свободы, физическая изоляция человека от общества путем помещения его в следственный изолятор (СИЗО).
Однако, согласно ст. 100 и ч. 1 ст. 108 УПК РФ такая мера пресечения может применяться только в исключительных случаях. При этом, если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, обвинение (утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом) должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента задержания, а при совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 201.3,205.4,205.5,206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281, 360 и 361 УК РФ – в течение 45 суток.
Понятие исключительности в законе не разъясняется, это приводит к тому, что следователи и дознаватели, ходатайствуя перед судом об избрании такой меры пресечения, абсолютно не обосновывают исключительность требования ареста в отношении конкретного человека.
Для защиты своих прав на досудебном следствии при разрешении вопроса о заключении под стражу и обжаловании такого судебного решения важно знать следующее.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства должны быть изложены мотивы и основания для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу, а также должна быть обоснована невозможность избрания другой меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе по ходатайству следователя или дознавателя избрать подозреваемому заключение под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При наличии таких обстоятельств должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК РФ).
Обязательным условием применения заключения под стражу в отношении подозреваемого является совершение им преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет (ч.1 ст.108 УПК РФ).
Однако в исключительных случаях заключение под стражу может быть избрано в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда (ч.1 ст.108 УПК РФ).
Вместе с тем, отсутствие у подозреваемого постоянного места жительства на территории РФ при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, не может являться единственным основанием, достаточным для избрания в отношении него заключения под стражу. При этом отсутствие у лица регистрации на территории РФ может являться лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства, но само по себе не является предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ обстоятельством, дающим основание для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», далее – Постановление ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 41).
Заключение под стражу в отношении подозреваемого должно применяться при невозможности применения другой, более мягкой, меры пресечения (ч.1 ст.108 УПК РФ; преамбула Постановления ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 41). Необходимость применения только заключения под стражей следователь и дознаватель обязаны обосновать в представленном суду ходатайстве.
Избрание меры пресечения – заключение под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Это значит, что должны быть представлены факты или информация, которые бы убедили объективного наблюдателя, что именно этот человек мог совершить правонарушение (дело «Влоч против Польши», решение ЕСПЧ от 19 октября 2000 года). Такие факты должны быть объективными и соответствовать деянию, которое определено положением Уголовного кодекса как преступление (дело «Мюррей против Соединенного Королевства», решение ЕСПЧ от 28 октября 1994 года).
Если судья оставил без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к преступлению, то это нужно расценивать как существенное нарушение закона и требовать отмены постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 2 Постановление ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 41).
Суд обязан в своем решении об избрании меры пресечения указать конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял решение об аресте подозреваемого, исключив при этом возможность применения другой более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы
Как показывает судебная практика РФ, к обстоятельствам, позволяющим инициировать избрание меры пресечения в отношении подозреваемого, относят случаи, когда недостаточно доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого, но предполагается получить их в ближайшее время. Значит, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следователь или дознаватель должен конкретно указать, какие доказательства планируется получить в ближайшее время.
Основания для заключения под стражу должны быть указаны в постановлении о возбуждении ходатайства об аресте и в судебном решении об этом. Если они отсутствуют или не подтверждаются фактическими материалами, прилагаемыми к ходатайству, то это нарушает соответствующие требования УПК РФ (де-факто действующий в Крыму). Такие обстоятельства нужно фиксировать и указывать на них при обжаловании судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Эксперт Крымской правозащитной группы,
кандидат юридических наук, доцент, адвокат Юрий Гришин
